«Журнальная» ретушь может испортить фотографию
Когда я только начал фотографировать, я изучил фотошоп. Прочитал все книги, какие нашел, смотрел видеоуроки, ходил на мастер-классы, учился персонально с мастерами по скайпу. Примерно 80% обработки — все делают одинаково, 20% - фишки и приемы, коллекцию которых я собираю. Если все так схоже, почему у всех разные фотографии? Все просто — дело в пропорциях. Можно немного сгладить кожу, а можно размыть ее так, что не понятно будет откуда растут глаза. Я лично видел пример: глаза у девушки на таком фото вылезали прямо из кожи, так как веки — это складки и их сгладили.
Крупные портреты можно ретушировать часами. Даже у молодой девушки с идеальной кожей найдете уйму недостатков, если начнется детальная ретушь. Поэтому большинство ретушеров размывают кожу, делая ее пластиковой, однородной. Но в жизни не бывает однородной кожи! У кожи множество цветовых переходов и убрав их — фотография теряет жизнь. Можно запариться тем, что перерисуешь девушке весь мейкап (хорошо, если в этом понимаешь хотя бы), дорисовав ей реснички, световой объем, выделив глаза, добавив детализацию в зрачках и.т.д — работы очень много… но зачем?
Вот портрет Анастасии. У нее красивое лицо и идеальная кожа. Зачем я буду портить портрет чрезмерной ретушью? Я исправил некоторые незначительные элементы, которые простые люди даже бы и не заметили и все — портрет готов. Она уже хорошо получилась: правильный свет, ракурс, эмоция. Она живая на фотографии и это самое главное, что нужно сохранить в этом фото.
Сейчас, когда по ретуши я могу сделать практически все — я хочу делать самый минимум, не превращать фото в раскраску. Для меня главное — эмоция и свет.
А что вы думаете? Что лучше, перерисованная картинка, что человек не похож сам на себя или изначально красивое фото, при взгляде на которое, человек не заметит ретуши?
Петр Михайлуца
peterfilm.ru
